domingo, enero 28, 2007

perdón, Señor, he pecado (II)

Lo hice de nuevo. Puse el despertador 6.20am, pensando que me encontraría a Roger navegando cómodamente por el segundo set, pero cuando prendí la TV no podía creerlo: "González serving for set". "Ya vas a ver, Feña", pensé, "A Roger es díficil ganarle cualquier game, pero ganarle el último del set es casi imposible". Así y todo, debo confesarlo: cuando González se colocó 40-15 puse a hacer café porque pensé que la cosa venía para largo. Otra vez dudé de él; y otra vez estuve equivocado. Levantó, quebró, defendió su saque, casi quiebra de nuevo y ganó el tie break 7-2. Y después sí empezó la navegación tranquila.

A mí no deja de soprenderme. ¿Quién dice que el tenis es aburrido porque sabemos que gana siempre Roger? Con el jugador más divertido de la historia del fútbol (Garrincha) pasaba lo mismo: todo el mundo sabía lo que iba a hacer -amagar para adentro y tirarla para afuera buscando la raya- pero nadie sabía cuándo ni exactamente cómo. A mí con Roger me pasa igual, y por eso me divierte.

Creo que la lección del día fue lo que pasó con el Ojo del Halcón. Pidió telebeam en una pelota que a todos nos pareció larga en el primer punto del tie break, y tenía razón, por un pelo. Y después en el primer tanto del tercer set también pidió un Ojo del Halcón porque le habían cantado afuera, lo ganó, y cuando la umpire decidió jugar de nuevo el tanto discutió, dijo "Play again? That's not fair" porque González no había llegado. El tipo estaba peleando con uñas y dientes el primer tanto del tercer set estando 2 sets arriba. Roger es talento, infinito talento, pero también garra.

Creo que la campaña que iniciamos hace varios Grand Slams para declararlo el mejor tenista de la historia ya no tiene mucho sentido. Lo es. Pronto iniciaremos una para declararlo el mejor deportista de la historia. En un deporte grande, tanta diferencia con el segundo no se me ocurre quién. Diego fue más que Pelé, pero no sé si tanto. Schumacher que Fangio, podría ser. Un candidato sería Ale Lasaigues en paddle, pero está Gattiker.

Nos hemos comprometido a pegar su cuadro de honor con cada Grand Slam. Cumpliremos apenas aparezca en la Wiki. Salud, Rogelio.

23 comentarios:

Gustavo dijo...

Si siguieras el rally te darías cuenta que mi Sebastien Loeb le pelea facil el titulo de mejor deportista a tu Roger, tres campeonatos seguidos, y ahora con el nuevo C4 va por el cuarto facil y cuantos mas... es el piloto quemas rallys gano en la historia con sus 28 años. un monstruo, casi no hace errores, esta a años luz del resto.
Igual, Roger no creo que sea el mejor tenista de la historia, miralo a Pistol Pete Sampras, es fácil ser numero uno contra Nadal, Safin, Davydenko, Pistol Pete se devoraba a André Agassi, Boris Becker, Michael Chang y fue numero uno como por 6 años seguidos.
A tu Roger le falta muuuuucho para alcanzarlo a Sampras. Pero que quede claro que Roger es un groso, solo que no se compara...

Abuelo Económico dijo...

I M P R E S I O N A N T E.

Yo hice al reves, arme una salida para llegar a casa y ponerme a ver el partido (un domingo con despertador a las 5 era lo peor).

Respecto del ojo del halcón, sin contar lo de hoy temprano, hasta las semis, Rogelio lo pidió 6 veces. En los seis casos tuvo razón. Hasta en eso...Les ganó a todos los línea que sólo están ahí para eso, un infierno.

Loeb...si si, tiene razón Gustavo. Otro grande.

Anónimo dijo...

la conferencia de prensa de Roddick despues del partido no tiene desperdicio, esta en you tube:

mas o menos dice cosas asi:

"que que me dijo mi entrenador? me dio una cerveza...y eso fue lo mejor que me paso en el dia"

"P - Andy, no tenian pensada una estrategia?
AR - Si, pero a mi entrenador se le escapó expilcarme que hacer si llegaba a ir 4-6, 2-6, 0-6"

"Pagaria por no estar aca y que ustedes vayan e inventen las cosas que yo dije"

Anónimo dijo...

me quede pensando en algo, no es que los rivales de Pete Sampras eran necesariamente mejores que los roddick, los nadal, etc. sino que el tipo no los deja ganar.
Agassi gano bastante, porque no tenia un tipo que te gana el 95% de las finales que juega, en otro momento los otros ganarian torneos, ahora estan todos jugando por el segundo puesto

Gustavo dijo...

anónimo, vos me decis que roddick y nadal se pueden comparar a Agassi y a Becker? roddick es solo un primer saque excelente y no existe en polvo de ladrillo, nadal es un brazo izquierdo de Hulk que si le hacen un antidoping le saltan mas sustancias que al Diegote, juega bien en polvo pero en lo demas es triste... Yo soy muy pendejo vi poco jugar a Agassi, Becker y Chang pero para mi no se comparan con los 2dos de ahora.
Para mi Roger esta en la misma que Schumi, dominó todo pero con muy pocos rivales de su categoría

Anónimo dijo...

No se olviden de Michael Jordan!!

L.Z. Press dijo...

¿Hasta de tenis debatimos? Grande Rollo!!!...¿estás listo para reemplazar a Sofovich en "Polémica en el bar"?
En mi caso, coincido en parte con lo expresado por Gustavo. Se puede decir que Pete Sampras forjó todos sus récords frente a rivales de fuste y siempre mantuvo un juego regular. Hasta hoy no vi a nadie igual. Y...más allá de los 6 años como Nº1, de los 14 GS, los 64 títulos y las 762 victorias, Pete tiene dos títulos de Copa Davis, esa que Federer no quiere jugar contra España este mismo año. Patria y tenis, ¿no?

Anónimo dijo...

hay q hacer una diferenciacion entre deportes colectivos e individuales, mj y diegote son lo mas

Anónimo dijo...

paddle..Que coño es eso??

Anónimo dijo...

"En un deporte grande, tanta diferencia con el segundo no se me ocurre quién"

me parece que el rally no llega a deporte grande.

lucas dijo...

con todo respeto, gustavo, pero el hecho de que aparezca chang en tu lista desautoriza tu comentario.

lucas dijo...

Nota: Sampras no fue número 1 seis años seguidos. El 26 de febrero Roger bate el récord. Quiere decir que nadie dominó el circuito por tres años tanto como lo dominó él. Por ahora, la única cosa a favor de Sampras en la comparación es que JUGO MÁS TIEMPO, no que en un momento dado haya jugado mejor.

Miltíades dijo...

Todos los días sopa... es aburrido y a mi Roger me aburre, es siempre igual una computadora con raqueta...yo creo que los demás le dan mucha ventaja hay muchos top ten que son muy débiles de mentalidad y eso se nota.
Sabés algo: Por que ganó Roger sin perder un set? Por que lo estaba mirando el padre que se pone muy nervioso...por eso no lo ha ido a ver en tantos torneos...
Roger: un gran jugador, una gran persona...pero me aburre la sopa.

Anónimo dijo...

Si el windsurf es un deporte grande, Bjorn Dunkerbeck es el mejor deportista de la historia.

35 títulos mundiales (en distintas disciplinas) de las cuales 13 son mundiales absolutos no es un curriculum para despreciar.

Más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Dunkerbeck

Sushi

Michel Quomo dijo...

Y no, el windsurf no es un deporte grande. Gracias x participar, de todos modos.

il postino dijo...

Rollo,

dos cosas
1. Creo que el único que puede ser tan dominante como Roger es Tiger, y también le quedan muchos años de circuito como para dejar chiquito a Nicklaus
2. Me podés decir como sabes tanto de Garrincha si apenas te asomas a los 30 años y de Garrincha no hay tanto filmado? Igual coincido, y tampoco lo vi jugar

Anónimo dijo...

me sumo a la descalificacion del comentarista que nombró a Chang, Federer lo cocina vuelta y vuelta al yanqui.

Gustavo dijo...

Rollo, con todo respeto, Chang le ganaría cualquier dia a Nadal o a ese invento de Roddick...
La aritmetica te va a dar la razon pronto cuando Roger gane 4 GS más, pero pasa lo mismo que con Boca que es "el mejor de la historia" porque gano mas títulos internacionales, pero cuando te fijas ves cosas como una "Copa Master" y otras que son cualquier cosa. Ganar una copa Master no es lo mismo que una Champions, ganarle a Roddick tampoco el lo mismo que ganarle a Agassi.

Gustavo dijo...

También sugiero a Jesse Owens como candidato a deportista de la historia. Tenes que ser groso para ganar 4 medallas de oro en el mismo juego y pintarle la cara a un Adolfo que estaba en la cima.
Mujeres tenes a Navratilova y Nadia Comaneci.
Roger es muy grande, el mejor de la actualidad de todos los deportes quizás, pero de la historia??? Mmmmmm no creo, hay muchos otros...

Anónimo dijo...

y bueno, si seguimos sumando deportes, dejenme sumar a Mark Spitz que se retiro (a los 22 años) porque no quiso seguir rompiendola despues de ganar 7 (si, SIETE!) goldens en Munich 1972.
Igual, nadie habla de Jordan. MJ es claramente mas que Tiger y Roger.
El tema es que a Roger le quedan años todavia (a Tiger no)

Anónimo dijo...

exactamente es igual q schummi...... en el pais de los ciegos........!!!!!!!

Anónimo dijo...

Definitivamente, creo que el mejor deportista de la historia es Jordan.
Nadie como el.
Deseo de ganar...no deja ganar ni a los hijos.

Alguien se acuerda del partido con Utah en la final? el 5 o 6? jugó con 40 grados de fiebre, vomitaba en los tiempos fuera, lo ayudaban a levantarse en el banco, y el loco les pintó la cara, ganó el partido el solo, y después fue campeon.

Sin palabras.

Martín dijo...

Chang, que poco lo vio a Chang don Gustavo. Nadal ganó Wimbledon, y llegó lejos en Australia, Safin en un buen día le pinto la cara a Sampras, a Agassi, incluso a Roger, No los menosprecie.
De todos modos, yo creo que con el que cmpite aunque no tenga tan buenas estadisticas (se retiro a los 26 eso si) es con Bjorn Borg, que competía con Connors, Lendl y McEnroe, aspirantes a mejor de la historia ellos también y tenía la costumbre de ganar Wimbledo n y Rolanga juntos.
Lo sigo con lo de Loeb, es realmente una bestia.
También Tiger tiene una supremacía impresionante en lo suyo.